长岛旅游
 | 2023年8月から、サブページ方式での提出が標準となりました（議論）。 |
| メンテナンス |
|---|
| 依頼と提案 |
| 削除関連 |
| 他の管理者への依頼 |
Wikipedia:削除の方針に従い、管理者?削除者は、ウィキペディアにあるページを削除することがあります。削除されたページは、ある程度の期間、管理者?削除者のみが閲覧可能なデータベース（archiveテーブル）に保管されていますので、必要に応じて元に戻すことができます（長期間経過すると、消去されてしまう場合があることに注意して下さい）。
このページは、削除されてしまったページを元に戻すよう依頼するためのページです。依頼するためにはWikipedia:復帰の方針をまずお読みください。
復帰依頼の対象となるのは、削除された全てのページです。復帰を依頼する際には、その理由をできるだけ詳細に述べてください。削除依頼で議論されたページについては、該当ページへのリンクも書いて下さい。該当ページのノートがあれば、そこへのリンクも書いてください。
削除の復帰依頼があってから一週間が経過し、かつ削除されたページの復帰に合意が得られている場合、管理者?削除者はページを復帰させてください。合意が得られてから長期間放置すると、復帰できなくなる場合がありますので、できるだけ早く復帰させるのが望ましいですが、強制するものではありません。
誤ってページを削除してしまった場合などに対処するため、管理者?削除者は削除の復帰依頼を経ることなく復帰させることがあります。
なお、技術的制限により復帰できない古いページや画像があります。詳しくはHelp:管理者マニュアル/ページの復帰をご覧ください。
削除の復帰依頼の書き方
編集削除の復帰依頼に出す場合は、#審議中の依頼節に次の項目を記述してください。
- 下の「審議中の依頼」の見出しから「編集」ボタンをクリックし、一番下の行に{{Wikipedia:削除の復帰依頼/（依頼対象のページ名）}}と追加した上で保存する
- 画面下に表示された赤リンクをクリックし、以下の内容を記載する
=== {{Page|(依頼対象のページ名)}} ===
- 削除に関する議論が行われたページ：[[Wikipedia:削除依頼/ページ名]]
- 即時削除された場合など議論がされていない場合はその旨記載、また複数回削除に関する議論がされている場合はすべての議論を掲載しても良いし、特定の議論によって削除された部分の復帰を依頼する場合は特定の議論を提示してもよい。
- 復帰を求める根拠となる方針：
- 自身の依頼が復帰の方針のどの項目に該当するのかを記載
- 方針に合致している点：
- 復帰の方針に合致すると考える理由を具体的に記載。根拠となる信頼できる情報源がある場合はその情報源を具体的に示す。また、新規に再作成することでは何かしらの要件を満たさない場合はそのことを説明する。復帰後に具体的に対応を予定している行動があれば、それも記載して良い。
- 依頼者票：
- 依頼者票を記載し、署名を--~~~~形式で記述
投票について
編集復帰を希望するときは（復帰）と、復帰に反対する場合は（反対）と表明し、その後ろに理由などをお書きください。（保留）や（コメント）も使用できます。
処置の報告
編集削除の復帰依頼の該当部分で議論し、議論の結果と対応する処置について書いて下さい。削除の復帰依頼のページは、しばらく時間が経過した場合、そのやりとりは消去されます。この場合でも、過去の履歴でその版を見ることができます。
審議中の依頼
編集こんにちは、モーシェ?シェム?トブの削除を取り消して、利用者:Dorian Gray Wild/モーシェ?シェム?トブに移動してください。再編集することになりましたそして置くTemplate:翻訳告知。どうもありがとう。--Dorian（会話） 2025-08-06 (金) 06:34 (UTC)
反対翻訳の問題（G-3）はともかく、著作権侵害（B-1）は利用者ページでも問題であり、復帰できないと考えます。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2025-08-06 (金) 06:54 (UTC)- 私はこの記事の作成者です。こちらのこちらをご覧ください。--Dorian（会話） 2025-08-06 (金) 07:15 (UTC)
- 著作権の問題が無いのは確認しましたので一旦反対票は取り消します。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2025-08-06 (金) 13:56 (UTC)
コメント 利用者‐会話:Penn_Station#モーシェ?シェム?トブにおいて、en:Moshe_Shem_Tovは自身が作成した旨説明されており、ざっと見た限り他者の有意な編集はなさそうです。ただ、削除された記事が機械翻訳を使用したものであるなら、再訳が必要で削除された記事の翻訳は流用されるべきではないことから、復帰は適切ではないのではないでしょうか。--Strangetail（会話） 2025-08-06 (金) 08:59 (UTC)
- 翻訳機は使わず、別のテキストを載せます。新しいテキストをここで見たいですか？ 一番良いのは、新しいテキスト私のユーザーページに掲載することです。以前の履歴を残したかったので、新しい記事は作成しませんでした。--Dorian（会話） 2025-08-06 (金) 09:41 (UTC)
削除維持 「翻訳機は使わず別のテキストは載せます」＝復帰の必要が無いということにしかならないので削除維持票で。--Strangetail（会話） 2025-08-06 (火) 05:28 (UTC)
- 元の削除された記事の履歴が必要です。私の利用者サブページに復元していただきたいです（メインページではありません）。他の編集者が内容を確認した後で、メインページに移動する予定です。--Dorian（会話） 2025-08-06 (火) 21:14 (UTC)
「渡辺かずのぶ」の記事について、削除復帰を依頼します。
私は渡辺かずのぶ本人です。Wikipedia:利用者:渡邉信一郎/sandbox に下書きとして記載していた文章をベースにしていましたが、すべて自身の著作であり、剽窃には該当しません。また、投稿時には複数の第三者出典（地域メディア、舞台公演の公式記録）を追加し、主観表現を避けて中立的に整えています。
削除理由は「コピペによる作成」とされていますが、sandboxから移動したのは自著の文章であり、加筆修正?脚注追加を行った上で公開したものです。Wikipedia:著作権の観点からも問題ないと考えます。
ご確認のうえ、削除復帰をご検討いただけますと幸いです。よろしくお願いいたします。 --~2025-141493 (会話) 2025-08-06 (日) 10:54 (UTC)
報告 体裁の修正をした上でWikipedia:削除の復帰依頼に掲載しました。--Syadosa（会話） 2025-08-06 (日) 15:15 (UTC)- （コメント）このsandboxを作成したのは、現利用者名でいうと利用者:Tobari6971（会話 / 投稿記録 / 記録）さんです。「渡辺かずのぶ」の記事は3度作成されましたが、立項者は利用者:~2025-138484（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、利用者:Tobari3524（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、~2025-141493さんです[1]。3度ともsandboxからコピペで履歴不継承で作成されました。~2025-141493さんとはすべて同一人物ということでよろしいでしょうか。その場合、Wikipedia:多重アカウント#副アカウントの告知をしていただき、Wikipedia:多重アカウント#副アカウントの不適切な使用（多重アカウント使用が禁止される行為）とならないように行動していただけると幸いです。このsandboxはWikipedia:利用者ページの削除依頼で依頼中であり、そちらの依頼者はTobari6971さんです（差分1、差分2）。依頼によるとプライバシーの観点から問題があり、オーバーサイトも検討しているそうですが、そうであればそのような内容のものを復帰してしまったら問題だと思います。--柏尾菓子（会話） 2025-08-06 (月) 02:35 (UTC) 文章修正。--柏尾菓子（会話） 2025-08-06 (月) 02:36 (UTC)
- 削除に関する議論が行われたページ：Wikipedia:削除依頼/Suicasmoさんが作成した翻訳記事
- 復帰を求める根拠となる方針：Wikipedia:復帰の方針#通常もしくは利用者ページの削除依頼を経た削除案件
- 方針に合致している点：
この「タイ公共放送」の記事は、履歴継承不備を理由とするWikipedia:削除依頼/Suicasmoさんが作成した翻訳記事の議論において、関連案件として包括的に削除されたものです。「タイ公共放送」の記事自体に削除の妥当性を確認するための議論は十分に行われておらず、削除依頼ページを確認しても、本記事のページや履歴を個別に確認した上で削除が妥当とする明確な意見は見られませんでした。
私はこの記事に加筆?執筆を行っており、その内容はタイ語版および英語版ウィキペディアからの適切な翻訳?継承に基づいています。現在、ページが削除されたため継承元の具体的なパーマリンクは手元にありませんが、削除された記事の履歴（版）を管理者にご確認いただければ、著作権上の問題がなく、適切な翻訳?継承が行われていたことが確認できるはずです。直接記事に削除依頼タグが貼られていなかったため、議論に気づくことができませんでした。
履歴継承が行われていなかったと仮定し、記事を新規に再作成した場合、これまでの有益な編集履歴が失われてしまいます。復帰によって、記事の発展経緯を維持することができます。 復帰が認められた場合、改めて記事の出典と履歴継承元を明確にするための作業を行います。
復帰：依頼者票 かつ記事に追記を行っていた利用者です。--Asamoto（会話） 2025-08-06 (日) 01:47 (UTC)- 復帰 Asamotoさんにより問題の解消のご対応をいただけることを前提として。ライセンス上の問題のある記事が大量に存在し立項者に対応の意思がなく個別対応も現実的でないため一括削除というかたちで削除依頼を提出した物です。問題が是正されるのであれば復帰に反対する理由はありません。記事の状態がどのような物かわかりませんが、履歴補遺(Suicasmoさんによる履歴補遺があるかもしれませんが妥当でない可能性があります)+過去版の削除、または改稿により元々の翻訳部分がすべて置き換えられているのであればそれまでの過去版の削除が必要です。--Strangetail（会話） 2025-08-06 (日) 02:37 (UTC)
- 削除に関する議論が行われたページ：Wikipedia:削除依頼/Suicasmoさんが作成した翻訳記事
- 復帰を求める根拠となる方針：Wikipedia:復帰の方針#通常もしくは利用者ページの削除依頼を経た削除案件
- 方針に合致している点：
この「ヤコウボク」の記事は、上記の「タイ公共放送」と同じく、履歴継承不備を理由とするWikipedia:削除依頼/Suicasmoさんが作成した翻訳記事の議論において、関連案件として包括的に削除されました。記事が個別に精査されることなく包括的な削除に巻き込まれたため、復帰を希望します。
Internet Archiveを確認してみると初版はSuicasmoさんにより作成されましたが、その後の加筆によって記事の内容は大幅に改善され、充実しています。Suicasmoさんが初稿を書いた後に、執筆後に大幅な加筆がされており、全削除ではなく版指定削除で十分に対応できるように思えます。
「タイ公共放送」と同様、復帰が認められた際には、記事の履歴を確認し、もし初版に適切な履歴継承がなされていないなどの問題が確認された場合は、版指定削除（おそらく 2025-08-06 (土) 11:47の版までで対応できそうです）を依頼するなどの対応を取ります。
- 復帰：依頼者票 --Asamoto（会話） 2025-08-06 (日) 05:36 (UTC)
- 復帰 こちらもAsamotoさんにより問題の解消の対応が取られることを前提として。アーカイブで見えている範囲では指定の版の版指定削除で問題ない物と思います(その後に新たな問題がなければ)。なお検証すればこのような対応が可能なことは事実ですが、対象記事が膨大で検証には手間も時間を要する一方でライセンス違反状態は放置できないため全削除を提案しています。その点はご理解いただきたく思います。--Strangetail（会話） 2025-08-06 (日) 09:45 (UTC)
- 削除に関する議論が行われたページ：（WP:CSD#記事1で即時削除されたため議論ページは無し）
- 復帰を求める根拠となる方針：選挙に関する宣伝というのが削除理由に挙げられていましが執筆と掲載は期日後です。--以上の署名のないコメントは、~2025-19372-8（会話）さんが 2025-08-06 (月) 21:34 (UTC) に投稿したものです（ホーリーブライト（会話）による付記）。
- 削除維持 即時削除理由は記事1(定義無し)で、依頼は復帰が妥当である理由の説明となっていません。--Strangetail（会話） 2025-08-06 (木) 23:34 (UTC)
こんにちは。削除された「妖鶴」について、削除理由に挙げられた「宣伝?広告目的」の表現を排除し、出典を明記した上で、第三者による信頼性ある情報に基づいて再構成いたしました。
現在の下書きは、利用者:Whitesnakeiseatyou/サンドボックス に掲載しております。
削除理由（WP:CSD#全般4）を回避すべく、宣伝的で主観的な記述は極力除去し、客観的?検証可能な記述のみに絞って構成しております。
主な加筆?修正点は以下の通りです：
- 独立した媒体による取材記事?テレビ出演実績を脚注で明記。
- 事業紹介ではなく人物紹介を主眼とした構成に変更。
- 出典のない内容?主観的な記述を大幅に削除。
- 信頼性のある第三者情報（tattoo専門誌?メディア?TV出演?業界実績など）に基づく記述に差し替え。
Wikipediaの特筆性（人物）ガイドラインに照らし、出典?検証性に配慮した構成となっていると考えております。 復帰または再作成の許可をご検討いただけますと幸いです。
--Whitesnakeiseatyou（会話） 2025-08-06 (木) 07:57 (UTC)
- 報告 体裁を整理した上で正しい記事名に移動、Wikipedia:削除の復帰依頼に記載しました。--Syadosa（会話） 2025-08-06 (木) 08:08 (UTC)
- 削除維持 再作成済みの草稿に対しての確認依頼であり復帰の必要はないことから削除維持票。なお草稿の確認については
WP:井戸端なりWP:コメント依頼WP:査読依頼が適しているかと思います。ただ一応内容を確認しましたが、WP:Nが担保されているとは言いがたい、出典不足、一次資料に頼っている、主観的宣伝的な文章で、現状での立項は厳しいように思います。--Strangetail（会話） 2025-08-06 (金) 05:07 (UTC)
(一部修正--Strangetail（会話） 2025-08-06 (土) 00:14 (UTC))
- ただいま2019年にタイの有名タトゥーユーチューバー、Tattoo Brothers ?????????
- （フォロワー）43.9万人から取材を受けた際の動画リンクを追加し、信頼性のある第三者情報（tattoo専門メディア）に基づく記述に差し替え。--Whitesnakeiseatyou（会話） 2025-08-06 (土) 06:28 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/へずまりゅうで削除されたが今では特筆性を満たすと思うため。--以上の署名のないコメントは、~2025-23924-2（会話?投稿記録）さんが 2025-08-06 (月) 15:18 (UTC) に投稿したものです。復帰依頼ページが正しく作成されていなかったため作成。--Halowand（会話） 2025-08-06 (水) 18:21 (UTC)
- コメント 一連の流れを見る限り、WP:DEL#B-2案件が絡んでいる関係上、復帰は反対。もし削除当時とは状況が大きく変化し、WP:DEL#Eを脱するほど特筆性を満たす、単独項目化できるというのであれば、第三者出典を元手に一から新規作成すべきと考えます。--Runrun 923(Talk?Cont?Log) 2025-08-06 (木) 02:52 (UTC)
- コメント ログを見る限り、何度も削除されてる項目であり、再作成のハードルは相当高いのではと思います。--Runrun 923(Talk?Cont?Log)
- 削除維持 「特筆性を満たす」根拠が示されていませんので復帰の議論のしようもないでしょう。--Strangetail（会話） 2025-08-06 (金) 06:51 (UTC)
削除に関する議論が行われたページ：（WP:CSD#全般4で即時削除されたため議論ページは無し）
復帰を希望する理由： 削除の理由が「広告的?宣伝的」とされたと理解していますが、今回投稿案ではそうした表現を排除し、第三者報道による出典を複数活用して記事の中立性と検証可能性を確保しています。
中立性と検証可能性の担保策： - 主観的?宣伝的文言（例：「ユニークなテックカンパニー」など）は記述しないよう編集。 - 「CocoMo?Ai」の開発や「CocoMoola」上でのAI機能β版実装など、第三者による報道記事を出典として掲載。 - 会社概要?設立年月?沿革など、公的情報に基づいて記述。
修正内容の概要： - 宣伝文言や企業キャッチコピーの削除 - 信頼性の高い報道ベースの出典の追加 - 記事全体の構成を「概要」「沿革」「事業内容」「出典」などに整理
改善と今後の対応： - Infobox（基礎情報テンプレート）に代表者?設立日?本社所在地などを記述 - サービス内容および沿革は報道?企業サイトの事実をもとに記述 - 出典には必ず `access-date` を含めた Cite?web を使用
主要参考出典例： - CocoMoola（ココモーラ）に価値を数値化するAI機能を追加（福井新聞） - AI機能搭載やコーポレートサイト刷新についての報道 など - 会社概要?設立や本社移転など公的データ（公式サイトなど）
ご確認のうえ、削除復帰をご検討いただけますと幸いです。よろしくお願いいたします。
--D202020（会話） 2025-08-06 (月) 08:00 (UTC)
- コメント 修正案があるのであれば、利用者サンドボックスに掲載の上Wikipedia:査読依頼を出されればよいと思います。再作成に際して復帰依頼を経る必要はありません。--Strangetail（会話） 2025-08-06 (月) 08:59 (UTC)
- コメント 記事「ゼロアクセル」は、すでに中立性と検証可能性を重視して再作成され、公開済みです。第三者報道や複数の外部出典を基にしており、旧記事のような宣伝的表現は排除されています。 そのため、本復帰依頼は対応不要と考えます。ご確認ありがとうございます。 --かんださん（会話） 2025-08-06 (水) 01:39 (UTC)